學苑撰文

文：游証恩（香港資優教育學苑校友） 

近年「全球暖化」議題引起國際關注，世界各國本可共同協作減少溫室氣體的排放，避免極端天氣引發天災。但假如這做法犧牲到自己國家的經濟利益，又另作別論。再者，倘若只有自己減少排放而別國又不減排，問題沒有因自己的犧牲而改善，那豈不是雙重損失?  

以上難題，可以引用數學理論的「囚徒困境」（prisoner's dilemma）來進行解釋。根據這個理論，負責案件的檢察官分別向犯人甲和乙提出以下條件，我們姑且簡化為「背叛（認罪）」和「合作（不認罪）」兩種選擇。 

一）    若甲乙二人彼此合作各不認罪，他們將因為輕罪，而各被判入獄半年； 

二）    若甲乙二人彼此背叛承認犯罪，他們將各被判監三年； 

三）    若一人背叛（認罪）而另一人合作（不認罪），背叛的那人將轉作污點證人而無罪釋放，而合作的那人將因重罪而被判監十年。 

聰明的讀者，若你是犯人甲，你會如何選擇呢？從甲的立場看，他沒法預先知道乙的選擇，只能作兩手準備去反覆思考： 

一）    若自己合作，而處境一 （a ）乙又同樣合作，兩人會同被輕判半年; 但若處境一 （b）乙背叛，自己合作，自己則要重判十年。 

二）    若自己背叛，而處境二 （a ）乙又選擇背叛，兩人會各判監三年；但若處境二 （b） 乙合作，自己更可以無罪釋放。 

因此，對甲來說，背叛（認罪）毫無疑問就是最好的選擇。 

圖一）「囚徒困境」簡表 

 由此可見，在經過所謂「理性分析」後，甲發現背叛是「最佳選擇」，而乙極可能有相同想法同樣選擇背叛，而被判監三年。事實上，假如兩人當初願意合作，兩人都會獲輕判半年。雖然兩人看似都作出了對自己最有利的選擇，到頭來卻未能帶來最佳結果！ 

綜觀以上，「囚徒困境」不純粹是數學或科學問題那麼簡單。套用在國際之間、社會各階層的利益衡突上，要擺脫「囚徒困境」的負面影響，關鍵在乎摒棄自私的思想，相信彼此都甘願為團體（整體人類）付出，互相合作，才能締造雙贏局面。 

曾刊載於《星島日報》小學校園報《陽光校園》（2023年3月）